Hangtechnika - Használhatóság, felhasználói tapasztalatok

[---Qgli---]

Ilyet használt már valaki:

https://hangszerplaza.hu/invotone-dva20 ... grendszer/

Szólni nagyon jól szól, mert kipróbáltam, de mennyire strapabíró és mennyire tartós?

[Sambácsi]

Ilyet használt már valaki:

https://hangszerplaza.hu/invotone-dva20 ... grendszer/

"nagyon jól szól, mert kipróbáltam"
Szervusz! Nem hiányoltad a megszokott sztereo hatást?
üdv.Sambácsi

[---Qgli---]

Erre két válaszom is van:

1, Mivel szállodákban kis hangerővel kell játszani eddig úgy jártam, hogy 1 szub + 1 top, így eddig sem volt sztereó.
2 A sztereó hatás csak a két hangfal metszésében érvényesül, én viszont soha nem ülök a két hangfal metszésében, mert ott egyrészt a mikrofon nagyon gerjed, másrészt a tánctérre van állítva a két hangfal metszéspontja, tehát igazából a sztereó hatást akkor sem érzékelem, amikor két top hangfallal megyek.

[almatom]

- Bár a Qu16 egy viszonylag nagy tudású keverő, sajnos nem lehet rajta Matrixolni, tehát nincs olyan lehetőséged mint egy Behringer XR12-n, hogy a 2db Aux csatlakozóra ki tudd választani, hogy mit szeretnél kiküldeni.

B.Ú.É.K.!
Ez alatt pontosan mit is értesz?

[Mauglidyro]

- Bár a Qu16 egy viszonylag nagy tudású keverő, sajnos nem lehet rajta Matrixolni, tehát nincs olyan lehetőséged mint egy Behringer XR12-n, hogy a 2db Aux csatlakozóra ki tudd választani, hogy mit szeretnél kiküldeni.

B.Ú.É.K.!
Ez alatt pontosan mit is értesz?

Először is BÚÉK!
Másodszor pedig kifejtem bővebben, hogy mit takar.

Sajnos a Qu16-nak nincs keverőn belüli Matrix funkciója.
Input Matrix az lehet hogy van, de Output Matrix-ot nem lehet állítani a keverő kimenetein.

Az Input Matrix lényege, hogyha teszem fel van 2db csatornának 1-1 jelforrása amit felcseréltél bemeneti szinten - magyarán mondva nem a megszokott csatornára dugtad be- akkor ott a menüben visszatudod patch-elni a helyére.

Ezen kívül talán még a Qu-Drive mátrix-olását találtam még meg benne, de hát azzal nem vagyunk előrébb.
Az Output Matrix lényege, hogy megtudd címezni a keverő kijáratait. Tehát ha akarom, akkor a 7-8 Aux helyén a Mastert viszem ki, vagy pl 2db éneksávot közvetlenül bemeneti szinten, és nem aux körön keresztül, hanem közvetlenül odacímezve.
De pl az is opció, bár első sorban Behringer pultokon belül és nagy hangosítóknál bevett szokás, hogy szétszedik DCA csoportokra a csatornákat megprocesszálják, akár több lépcsőben, majd ezeknek hangjai elmennek egy összegzésbe, ahol még szintén kap valamilyen processzálást, és ez a végtermék megy el közvetlenül a FOH-ba. Bővebben erről ebben a videóban hallhatsz


Na de visszatérve:
Helyesebben van egy erre alkalmas menü a keverőben, de az sajnos csak a dSnake alapú stagebox-okra vonatkozik, másra nincs ráhatással. És mint mondtam, nekünk egy Stageboxra való befektetés, nagy luxus lenne, illetve nagy előnyökkel nem járna a beszerelése, hiszen kábel menedzsment szintjén ugyan ott vagyunk.
A Matrix pedig hasznos dolog lenne, ha mind ezt keverőn belül is meg lehetne csinálni a saját kijárataival, hiszen ezáltal egy videósnak egy komolyabb diktafonhoz közvetlen tudnék Master jelet biztosítani, vagy élő adások alkalmával nem kéne másodlagos interfészként a Qu16-ot bedugni.
Vagy pl elég lenne egy 3.5mm -> 6.3mm Jack átalakító és a fülmonitoromnak közvetlenül megtudnám címezni a fülhallgató kimenetét mint 9-10 Aux.

Jelenpillanatban, még mindig több AUX körünk van, mint amennyire ténylegesen szükségünk van, és jó lenne a kimeneteket másra is hasznosítani.


Az Output Matrix másik nagy előnye a turnézenekaroknak válik igazán hasznossá.
Ez mit jelent?
Pl. akadnak olyan zenekarok, akiknek nincs idegzetük arra, hogy a helynek a monitorkeverős emberével vitatkozzon, vagy a beállásból jelentős időt pazaroljanak a monitorkör beállítására, ők maguknak összeépítik az IEM szekciót.
Vegyünk egy racket. Pakoljunk bele egy 8 csatornás vezetékes fülmonitor erősítőt/vezeték nélküli fülmonitor rendszert.
- Tegyünk bele mondjunk egy Behringer X32Rack-et, de pl a Behringer XR18 is ugyanilyen jó választás lehet.
- Tegyünk bele 1 vagy 2db sokcsatornás vonali splittert, amelynek egyik ága, közvetlenül megy a keverőbe, a másikat pedig közvetlenül lehet adni a FOH-nak.
- Tegyünk bele - igény szerint - egy routert, meg pár db tabletet.
És máris kész a saját monitor rendszer, és mivel a Behringer XR18 céleszköz, ezáltal a master kimenet is átcímezhető mondjuk 2 mono/1 sztereó bus-nak.
Valamint mivel mindenkinek van saját tablete, ezért mindenki azzal az aránnyal tudja hallgatni a dolgokat, amivel Ő szeretné.

Példa:

[Sambácsi]

YamahaMS400.JPG

Erre két válaszom is van:

"1, Mivel szállodákban kis hangerővel kell játszani eddig úgy jártam, hogy 1 szub + 1 top, így eddig sem volt sztereó."

"2 A sztereó hatás csak a két hangfal metszésében érvényesül, én viszont soha nem ülök a két hangfal metszésében, mert ott egyrészt a mikrofon nagyon gerjed, másrészt a tánctérre van állítva a két hangfal metszéspontja, tehát igazából a sztereó hatást akkor sem érzékelem, amikor két top hangfallal megyek.

"

"1, Mivel szállodákban kis hangerővel kell játszani eddig úgy jártam, hogy 1 szub + 1 top, így eddig sem volt sztereó."

Igen, ezt tudom, magam is dolgoztam szállodákban, bár az egy szál zongora is tulajdonképpen sztereóban szól számomra a klaviatúra közepén ücsörögve...
De csak nekem, a vendégnek már nem, természetesen.

"2 A sztereó hatás csak a két hangfal metszésében érvényesül "

2.Szintén csak saját példa:
Ha jól meggondolom, általában (kényszerből) a két hangfal vonalában csücsülök,
s előttem két lábmonitor (sztereóban) a hangszer két oldalán velem szemben.
Mióta kicseréltem a ShureBeta58A-t Electro-Voice ND767-re, nincs gerjedés.
Az énekesnőm mikrofonját is most Szilveszter estjén cseréltem EV/ND767-re, s maradtunk gerjedés, sípolás mentesen.
Természetesen minden csak megszokás kérdése.
BÚÉK!

Yamaha MSR250.jpg

[galambjozsef]

Sokan szeretik a Shure-okat, vagyis azt mondják. Annó a páromnak is volt, sőt évekkel előtte nekem is. A világ legboldogabb embere lettem, amikor megszabadultunk ezektől
Vannak, akik erősködnek, beállítás kérdése, amiben biztosan van valami igazság is, de mindezmellett attól is függ, mit a terepadottságok, milyen komponenseket használsz, mekkora hangerővel kell zenélni, stb....
Páromnak Rode M2 van, korábban én is azt használtam, csak én időközbe (kb 3 éve) belekóstoltam a Neumann KMS5-be, azóta azt használom. Nagyon-nagyon ritka ha minimális gerjedésféleség jelentkezik, de az is inkább akkor, amikor a terem akousztikája, igencsak semmitérő, és mellette hangerő is kell!
Volt idő, amikor AudioTechnika mikrofonokat használtunk (úgy emlékszem ATM610a talán), de azzal az volt a bajunk, hogy kicsit szinez a mikrofon hangképe! Kb 1 évet küszködtünk vele, mindkettem egyformát használtunk!
Ez előtt nekem egy AKG_D5s volt, szerettem, de a gerjedés ott is jellemző volt, de nem olyan sűrűn mint korábban a Shure-ban.
A Shure hangképe nem volt rossz, de nincs egy bivalyerős hangom, így valószínűleg az is ok volt a gerjedésnél, hogy némileg nagyobb érzékenység kellett a miksinek! Ami bajom volt ezen felül vele, hogy egy éjszakát igencsak ritka volt, ha le tudtam énekelni benne!
Ami egyébként sok embernél felülír mindent, hogy mindenkinek más és más az adottsága, és ezzel együtt más-más eszközök lesznek jók, de érdemes próbálgatni, és nem az után menni, hogy ki mit használ túlnyomó részben!

[zajcsinalo]

Mikrofont énekhanghoz választunk.
A front hangfalak elhelyezésével (pl. a zenekar elé, a tánctérre összpontosítva fejmagasságban), kontroll hangfalak beállításával elkerülhető a gerjedés.

[---Qgli---]

Ha jól meggondolom, általában (kényszerből) a két hangfal vonalában csücsülök,
s előttem két lábmonitor (sztereóban) a hangszer két oldalán velem szemben.
Mióta kicseréltem a ShureBeta58A-t Electro-Voice ND767-re, nincs gerjedés.

Én is a két hangfal vonalában ülök, de én mindig az egyikhez közelebb és amelyikhez közelebb ülök, az sosem néz felém. Én a kontrollt mindig a túloldaliból kapom ( ami tőlem távol van ) és így nincs szükségem kontrollra. Egyébként nem is szeretem a kontroll hangfalat, mert egyrészt így is sok a cucc másrészt az úgysem úgy szól, mint a top és én szeretem az hallani, amit a vendégek.

A mikrofonhoz a mai napig ragaszkodok, de már gondolkodtam rajta, hogy ki kellene próbálni újabbakat, mert biztos, hogy van, ami ezt a 30 éves shure technológiát felülmúlja!

Galamb Józsihoz hasonlóan nekem is gyenge hangom van és nekem is elég nagy érzékenység van adva a Beta58-ra. Ezekből a mikrofonötletekből most meríteni fogok és próbálgatok egy párat.

Köszönöm mindkettőtöknek a tippeket, utánanézek...

[galambjozsef]

Qgli!

A Rode M2 az egy olcsóbb kategória, kondis! Dinamikus társa a Rode M1, de ennek egy kicsit nagyobb gain fog kelleni.
Ami főként mellettük szól:
M1: élettartam garancia! 28-30 környéke (korábban 22ezer volt) Van kapcsolós változata, 3-4ezer felárért!
M2: 10 év garancia! 32-35ezer között van, nagyjából ennyi volt koráűbban is!
(egy barátomét javíttatni kellett, 3 vagy 4 éves lehetett, nem szaroztak vele, kicserélték a teljes belsejét, csak a ház maradt a régi, sűt a hibás belsőrészt is visszaküldték, még ez-az jó lehet belőle, főleg akár a kapszula is, mert azt is visszaküldték haverom nekem adta, neki nem kellett!
Egyébként valami alkatrész gyári hiba volt (IC), legalábbis a szervízlevélre ez volt feltüntetve. 4 nap alatt lezajlott az egész sztori)
Szeretem a hangképüket, vékonyabb, gyengébb énekhangra szerintem teljesen jó!
Ausztrál gyártmány

A Neumann KMS105 egy jóval drágább kategórai, azthiszem 200.000 magassága, amióta megvan ezt használom, ahogy azt előzőleg is írtam. Ő is kondis miki.
Tervek szerint Enikőnek vettük, de neki mégis a Rode M2 jobban tetszik, picit több a mély, de neki amúgy is kell!
Stúdiózásra is ezt használjuk, a felvett anyagaink túlnyomó része is ezzel lett felénekelgetve!
Berlini gyártmány