Zeneszek.com

Így már azért jogos a kérdés, hogy valójában kiknek akarunk mi megfelelni? A vendégeknek, vagy magunknak?

Mert adódhat a kérdés, hogy ezeket amiket itt elmondunk, azt vajon az átlag hallgató észreveszi-e?
Már hallom, ahogy egyesek veszik a levegőt, hogy megmagyarázzák a megmagyarázhatatlant,
de én rávágom a választ: NEM! NEM! ... ja és NEM!

Lehet itt:
. évekig kínlódni egy komplett műsoron
- MIDI korlátok közé beszorítani egy komplett élőzenekart (ami lehetetlen ilyen elvárásokkal)
. csúsztatgatni a dobsávokat élőbb hatású játék imitálásával. Ez kb. olyan mintha felraknám az ebay-es sticker bomb-ot az autómra, ami +10 lóerő.
- velocity-vel játszani egy 0-127 ig tartó skálán, ahol átlag 4-5 rétegnyi minta van minden egyes hangszínen,
ha ez alapján várunk el élőbb hangzást, akkor felejtsük el az egészet.

... de felesleges a sok hűhó! Itt egyedül csak saját magadnak kell megfelelni, már ami a hangzást illeti.

Az élőzenében, a rocktörténelemben nem tudsz olyan felvételt mondani a 80-as 90-es évekből, amin már ne lettek volna kezdetleges dinamika szabályzások.
Azért egy Republic-nál nem nagyon tudom azt elképzelni, hogy a dobost csesztették azzal, hogy a refrénnél ne kalapáld túl a zenekart,
vagy Phil Collins-nál sem szóltak be, hogy mi ez a túlkompresszált, kapuzengetős dobhangzás, már csak azért sem, mert a rocknál nincsenek dinamika különbségek, ugyanakkor már a könnyűzenével teljesen el is veszett. Aki ezt keresi, az leragadt valahol az opera, meg az egyéb klasszikus világnál,
vagy unplugged jellegű műfajt kedvel, ahol még meglelhetőek ezek a dolgok, de a hallgatóság képtelen egy dal technikai részleteiben elveszni, mert:
- nem érdekli őket (elvégre azért van a szöveg meg a dallam, hogy valami benyomást keltsen, és ez alapján dönti el, hogy tetszik-e neki, avagy sem.)
- a mai zenehallgatás technológiája képtelen visszaadni azokat a bizonyos részleteit egy-egy dalnak.(Lásd: Spotify, Deezer, Youtube Music, Tidal, és egyéb szénné tömörített mp3 formátumok)
- csak kevés embernek van otthon komoly hifi setup-ja, ma már bárki bármin tud zenét hallgatni a legótvarabb kínai füleseken át a Temu-s blúcsúsz divájszokon,
így elenyészően tudnak kritikus gondolatokat megfogalmazni bármilyen dalról, ha azt sem tudja, mit kellene hallania.

Asterix írta: ↑

2024.12.10. 18:57

Uraim!

Nagy kérésem lenne! Tudtok valamilyen leírást arról, hogy ki miként szokott stílusokat hangszerelni, hogy a már meghangszerelt stílusok nagyjából egy adott hangerővel szóljanak?
Én a nagydobtól kezdem, de igen el tudok veszni a hangerők sűrűjében... Mire mindent hozzáadok, már "büdösül hangos" vagyok... Milyen effekteket érdemes használni dob, basszus sávokon?
Korg Pa5x hangszerrről beszélünk...

Másik kérdés: egy fülmonitor rendszernél hány ms késleltetés az, ami még nem zavaró a zenében és az éneklésben?

Ahhoz hogy egy hangerőn szóljanak a midik, eleve ki kell találni egy általános rendszert.
Pl. meddig tolod a hangszert, Pa5x-nél nem tudom, hogy van-e még balansz funkció a fő hangerő mellett, akkor esetleg azt érdemes kikapcsolni.
Érdemes multiband compressort használni basszuson, és dobszerkón, egyrészt fogja a nagyon kiugró hangokat, plusz tudsz vele EQ-zni. (Már ha van benne olyan, és van elég insert effekt.)
Utána kell nézni, hogy a 11-es Expression nem e kutyul bele a hangszerelésedbe, vagy esetleg egy-egy ott hagyott 7-es Ctl üzenet, az elsőt 127-re kell állítani, az utolsót pedig törölni kell belőle, hogy tényleg azok a beállítások lépjenek érvénybe amit Sequencer módban beállítottál.

Fülmonitor késleltetés,mint olyan.

A stúdiózásban a roundtrip latency mutatót szerintem lehet alapul venni. Ugye az AD/DA konverzió miatt, plusz az effektek által generált késések, meg a hangkártyának a késleltetési tényezője kiad egy számot, ami végülis a tényleges késleltetést mutatja meg.

0-3ms - valós idejű feldolgozás (szinte késleltetés nélkülinek halljuk)
3-7ms - késleltetve halljuk, de még nem zavaró, Direct Monitor nélkül, közvetlenül a kimenetet hallgatva tűrhető
8ms-tól fölfelé sajnos használhatatlan.

És ahogy ezt látom a hangosításban ... Szerintem fölösleges ... Mélyládát vagy topládát a pozíciók miatt, esetleg a kardioid sub konfig miatt késleltetünk, de én rosszul lennék, ha a fülesben is késleltetni kéne a jelforrást, és azt kéne hallgatnom.

Hát Sonarhoz képest nem is tudom ... Én ilyenre nem használtam, viszont van Studio One 6-osom ... Abszolút kézreálló DAW, gyári plugin-ek pl. egész jó minőségűek ... Nagyon maximum egy Valhalla zengetőt, meg egy Ozone 10-est szoktam felrakni pluszba.
Chord Detect funkciója valami zseniális ... Nem minden esetben 100% pontos, de ha jó minőségű audióra ereszted rá, azért nem is mond akkora hülyeségeket.
Annak idején nagyon jó ajánlat keretében sikerült beszállnom az 5 licensz egyikébe.

Szerintem ebben az esetben ez nem jár kompromisszummal. Ráadásul a BandLab amúgy is ingyenes, egy percig nem gondolkodnék rajta ennek fényében ...

Én anno CWPA8-n kezdtem, és már ez bizony meg is fog maradni ... eeeeeeehhh ... vagy mégsem?

Tény és való, hogy szerkezeti módosításokban a CWPA számomra még mindig a legkézreállóbb.
Egy időtájt próbáltam magam gyötörni X1-es meg a BandLab termékével, de mindig az volt a vége, hogy visszaraktam a CWPA-t.
Szabályosan rosszul voltam, mikor billentyűzet helyett csak az egérrel tudtam hangszíneket beváltani, vagy hangerőt növelni egy sávon.
Aztán végül győzött a hangszerspecifikusság, plusz rájöttem, hogy instrument definition fájlokat borzalom bővítgetni, plusz az új DSP effektek beváltásával is bajba vagyok(főleg hogy megállt a SysEditor fejlesztése 2010-ben), így először 2015-ben megrendeltem a Midifile Optimizer 8-at, idén pedig frissítettem 12-re.
Idáig párhuzamosan használtam CWPA-t, Midifile Optimizert, PSRUTI-t.

A PSRUTI igazából jelen esetben csak az akkordok, dalinformációk feliratozása, és az XG Optimizer(ami igazából a felesleges midi eventeket törli) része miatt hasznos, de elmaradhatatlan lépés, mielőtt a Cakewalk Pro Audio-ból azonnal az Optimizer 12-be tennék egy-egy dalt.

Nos mi változott, mióta Genos-om van?

Továbbra is keresem azt a szoftvert, ami méltó utódja lehet a CWPA 8-nak, de ha csak nűansznyira is, talán eddig a Reaper tudta még ezt a szintet megközelíteni.
Szögezzük le, ez már inkább Daw, mintsem Midi szerkesztő, habár midi szerkesztési készségei igen csúcsra vannak járatva, nem véletlenül, hiszen nyílt fejlesztés, mind a gyártó, mind a felhasználói közösség tud scripteket, plugin-eket írni hozzá.
továbbra is borzalom 1-1 hangszínt beváltani, vagy hangerőt növelni? Szinte biztos ...

De akkor miért jó?

Nem titok, a SampleCreator termékeit én is használom, ám Midikbe sajnos ezeket a hangszíneket megkötéssel lehet használni.
Sok mindent nem szeretnék elmondani ezzel kapcsolatosan, hiszen aki használja, az nagy megelégedettséggel teszi, és több, mint valószínű megtalálta a módját, hogy miképp tud vele boldogulni.
Én most példának egy dob groove rögzítést szeretnék felhozni ebből a packból. Az okos olasz kitalálta, hogy egyetlen egy Midi note-on fel dobol mindent, 1-1 velocity eltolással.
Itt bizony elkerülhetetlen a dupla hangok keletkezése, de ami feltűnt, hogy ezeket a Groove-okat a CWPA hibásan rögzíti. Elhagyja a hangokat, csúsztatja a hangokat, s, mindezt felbontástól plusz más egyéb beállítástól függetlenül,
Clock Synchron mellett is...

Na már most a Reaper kiütéses győzelmet aratott felvételben a Cakewalk Pro Audio 8-al szemben, így amikor Groove-ot rögzítek, vagy gyári multipadot, most már azt csak itt rögzítem.
Ne kérdezzétek hogyan, de ez az egyetlen egy szoftver ami hibátlanul képes rögzíteni bármit is, ami egy hangszerből kijöhet.